Défense belge

Leurs but c'est de rendre toutes les unités(même mécanisées) plus flexible et mobile pour les opérations à l'étranger.Moi je suis pas contre l'humanitaire,mais le problème avec Fléhaut c'est k'il a pas de juste milieu.Il vise ke ça,tu vois il vont acheter du new matériel,oui,c'est bien mais juste le minimum suffisant principalement pour les opérations à l'étranger

Etant donné que notre pays est très peu impliqué dans les conflicts étrangers (opérations, interventions,etc...), je pense que la meilleur des choses est de favoriser l'humanitaire. Je sais que chez nous ca semble un peu exagéré, l'armé ressemble quasiment a la croix rouge. Mais je pense que pour un ministre de la défense, il est a la fois plus simple et meilleur pour l'image de marque de faire de l'humanitaire plutot que de vraiment faire le ménage dans l'armée afin de la rendre réellement plus forte...

je suis d'accord avec l'admin la Belgique n'est pas une super puissance et personne ne peut le nier... L'armée, elle n'est plus bonne à rien si je puis dire...je veux dire par là qu'elle ne peut pas engager le combat face à qui que ce soit...L'humanitaire c'est bien et en effet ça fait partie des missions de l'armée...maintenant en ce qui concerne, la restructuration je trouve ça nul à chier...déjà on est certainement pas les mieux lotis... le matos qu'il compte acheter il craint ... surtout au niveau du calibre des armes... je m'explique les chars (en fait ce sont des véhicules à roues avec une tourelle et un canon) ils ne servent à rien avec un calibre de 90 mm ou même de 105 (ça se trouve dans le cahier des charges)...de nos jours seul les 120mm peuvent encore servir sur le "champs de bataille"... les restructurations c'est pas une mauvaise chose mais faut que le matos il aille avec quoi... c'est beau les chars mais un char avec un pétard à la place du canon c'est débile...les unités flexibles c'est normal la Belgique bosse avec d'autres pays de l'union européenne...je vois pas pourquoi on irait se payer une bataillon de 200 chars si c'est pour en utiliser 5 à tout casser...enfin voilà de ce que je pense de ces restructurations de l'armée et autre...

Dans la restructuration, outre les nouveaux véhicules blindés, y a plein de choses qu'il veut faire le ministre... comme l'achat d'hélicos... il me semble que c'était une dizaine de nouveau hélicoptère destinés à remplacer les alouettes III et les seakings...je trouve ça bien en fait...pour le moment, y a de bons appareils sur le marché comme le NH 90 ou le UH 60 et bon il était temps lol..
perso la flotte d'Agusta je la remplacerais aussi...au moins pour avoir quelque chose de bien quoi...je dis qu'il faut se payer des hélicos qui ont été fait pour cet tâche et pas bêtement attaché un lance roquette sur un hélicos et dire voilà ça c'est mon tueur de char yeaaaaah...je crois qu'on obtiendrait de meilleurs rendements...

C'est votre point de vue et je le respecte.C'est vrai ke la Belgique n'a jamais été une armée super puissante,mais ici elle continue sa progression ds le mauvais sens.Pourquoi vouloir sans cesse diminuer le nombre de soldats?Alors ke pour moi elle pourrait être une bonne source d'emploi.Mais il est vrai k'il faut la rajeunir et ke ce n'est pas facile d'engager(d'ailleurs la Belgique n'est pas la seul à avoir ce problème mais...).Non les Belges n'ont pas la meilleure armée,on est un petit pays...Mais voilà,je vais vous montrer un exemple:les Pays-Bas.Ce n'est pas un grand pays(un peu plus ke le nôtre),pt être un peu plus riche,et ben l'armée hollandaise elle est balèze(il me semble,je suis pas hollandai).Je m'explique,elle a un bon entraînement,des infrastructures et un matériel à nous faire pâlir d'envie: hélicoptères Apaches,divers types d'hélicoptères de transport(même des Chinooks je crois)missiles Tomahawks,char leopard 2,véhicule lance missile,plus de bateaux(c'est un peu normal),sous-marins,variantes du M16 avec lunette pour la plupart(bien ke le FNC soit une très bonne arme).Cela montre k'il a moyen d'avoir une bonne armée si l'on y met un peu du sien(bien ke le système social soit différent aux PB).Je suis pas pour la guerre mais y a pas si longtemps,les SFG ont fait venir Flahaut ds leur unité pour lui demander k'on les envoit en opération même si il y a danger.Pour moi y aurait moyen d'organiser une mission avec un pays plus grand(France,Allemagne...) en Afghanistan par exemple.Cela leur fairait une expérience et ils combattraient contre les enfoirés de talibans,pour une bonne cause(pour info les SFG participeront à une mission de la marine ds un embargo).En ce ki concerne le matériel MPPV Dingo 2,pas trop mal, jeep Iveco LMV,pas le meilleur mais pas mal(tjrs mieux ke les merdes d'Iltis),Nh-90,prometteur mais doit faire ses preuves,Pandurs avec senseurs pour les unités de reconnaissance bon choix,AIV on verra bien.Ce ki manque ce sont des chars ou comme tu le dis des canons ki ont un calibre conséquent.Car il manque une puissance de feu appart les milans et les mortiers,obusiers.Il faudrait des lance-roquettes type AT4 pour remplacer les Law,des organes de visée,etc.Ke des véhicules à roues mauvaise idée,les récents conflits l'ont démontré.J'arrête,j'ai plus de doigts :pale:

Effectivement je suis d'accord avec toi que les Pays Bas ont su faire en sorte que leur armée soit bien développée. La Belgique est un pays de marchands (excusez moi de dire ça mais bon), j'entends par là qu'elle économise là où il faut pas, dans l'armement par exemple etc... les guerres mondiales l'ont démontrés y a eu des grosses merdes à cause de réductions budgétaires. Maintenant demander à la Belgique d'aligner des sous marins dans sa flotte c'est exagéré... moi je trouve qu'on devrait travailler conjointement avec les Pays Bas par exemple... 2 sous marins Belgo Hollandais on réduirait les coûts et tout et on a une petite force d'intervention à moitié coût mais bon... les chars, moi chuis pour l'achat de nouveaux véhicules à chenilles comme le leclerc ou un leopard 2 comme tu dis les véhicules à roues c'est pas bien pratique... les apaches ils sont de seconde main, mais c'est vrai qu'il nous faudrait déterminer des hélicoptères spécialisés pour des tâches spécialisés...l'agusta il est nul à chier et ne ferait pas le poids...en ce qui concerne le M16 là ben il est tout simplement temps de passer aux F2000 c'est une bonne arme et je crois que bon elle a sa place dans l'infanterie mais évidemment on ne demande pas non plus d'avoir les gadgets en plus style laser et compagnie... tu parlais des véhicules blindés à roue comme le dingo 2 et l'iveco je trouve que c'est un bon investissement enfin à voir aussi évidemment... moi je critique plus les chars et les hélicos mais bon ne lançons dans n'importe quoi parce qu'on est pas en guerre et on a pas besoin de tout ça... disposons du minimum mais que ce minimum il soit de bonne qualité et apte à remplir les missions imposées
encore une fois c'est mon avis personnel très subjectif

C'est vrai que l'armée hollandaise est plus équipée que la notre, mais je me souviens d'une aneqcdote. Lors du Bierset Happening, les Apaches dont venus de hollande par camion tellement l'entretien et le reglage de ces appareils sont chers...
C'est vrai aussi que la Belgique n'est pas très riches, mais le budget de l'armée reste cependant énormément plus élevé que celui de l'éducation par exemple...
Pour ce qui est des futurs achats de l'armé Belge (source Raids):
-242 véhicules blindés d'infanterie
-8 Airbus 400 M
-640 4x4 Iveco
-Des 6x6 Pandur
-Des frégates de classe M (les memes qu'en Hollande)
-Des hélicos NH-90 (peut-etre pour la Hollande aussi)

= 1,2 milliards de d'euros!

On constate donc une certaine envie d'interopérabilité avec la Hollande.

Oui,c'est vrai.Les liens avec la marine hollandaise sont très fort car il y a une école belgo-hollandaise ki a été crée.Pour les véhicules blindés à roue(AIV),les canditats seraient Suisse,Français,Finlandais,Italiens...Donc pas forcément de la cacaille.Pour le Pandur,je pense k'ils ne vont pas en acheter,ils en ont déjà (une soixantaine,je pense).Ils vont installer des platformes équipées d'un système de senseurs(infrarouges,...)produit sûrement par Thalès et cela pour les équipes de reconnaissance.Ce ki pour moi est une bonne chose.Pour le Nh90,ils en acheteront une dizaine normalement,il était temps en tout cas

Oui dans les véhicules blindés faut faire déjà une séparation avec les Dingo 2 MPPV et les AIV ... ce qui m'ennuie c'est qu'une partie de ces véhicules soient cèdés à la composante médicale... ne pourrait-on pas leur fournir un matériel plus adapté et moins cher genre des bêtes camions... les chars déjà réduits à l'état de véhicules à roues ils seront genre une 60taine à être équipé d'un canon, c'est vraiment n'importe quoi... LA composante médicale doit toujours avoir son mot à dire... ouais évidemment y a l'humanitaire mais un véhicule style pandur pour transporter des blessés faut y aller .

Les frégates que la Belgique compte acheter ben c'est des frégates hollandaises tout court... Les frégates M d'occasion... interopérabilité ça je ne pourrais dire avec certitude si c'est vrai ou non mais bon pour le moment notre flotte d'assaut (enfin d'escorte) ben elle est composé de deux frégates quoi, le westdiep et son frère jumeaux sont encore en service mais si on les remplace par des frégates M , je trouve que c'est déjà pas si mal (noublions pas que les frégates M peuvent emporter un hélicopère et plein d'autre choses...) mais bon je trouve ça un peu débile d'avoir remis à neuf les deux frégates actuelles pour les foutre de côté à nouveau Autant alligné 4 vaisseaux mais bon... je ne sais pas si cela se fera en tout cas...voilà

La marine belge comptait 3 frégates,elle en a vendu une à la bulgarie il y a pas longtemps.Elle étaient pas mal équipées,missiles exocet,système anti sous marin(mine),un canon de je sai plus combien(120 ou un truc comme ça).Mais pas de porte hélico.Je connais pas bien l'équipement des frégates hollandaises,mais elles sont plus imposantes et l'armement doit être aussi bien.Pour le Nh90,moi si j'étais l'état major,j'en donnerait 3,4 à la marine et tout le reste pour la composante air au profit de la composante terre(et oui tout ce ki vole appartient à la composante air,c'est nouveau).Les paras,les commandos et les Special Forces pourraient enfin s'entraîner à l'héliportage

Le NH-90 est bien un hélico de transport tactique, mais a-t-il de l'équipement de défense ou d'attaque?

Pour l'attaque,je pense pas,faut ke je vérifie,pour la défense je suppose ke ces chers concepteurs ont pensé à système de placement de mitrailleuses latérales.En voyant les photos du NH,cela est quasi sur(fenêtre à l'arrière)

les frégates westdiep et wielingen sont équipés d'un canon de 100 mm encore plus petit qu'un canon de leapoard :d mais c'est vrai qu'elles sont bien équipées côté armement... si on garde ces deux bateaux et en ajoutant les deux nouvelles frégates M ben je pense que ça ferait déjà pas mal... Les NH 90 correspondent bien aux tâches de la marine belge... il peut être configuré de façon différente pour assurer au mieux sa tâche... je trouve que ça serait enfin un bon investissement mais bon à tous les coups on ne les verra jamais dans la flotte Belge...voilà

quelqu'un sait me trouver un lien avec la fiche technique des frégates M ? j'ai beau cherché mais je ne trouve pas grand chose

Il va pourtant bien falloir remplacer les Seakings (qui, en passant, on deja depassé leur perdiode de service). Il faut au moins acheter une dizaine d'hélicos dans un assez bref délai pour cela.

Ils le feront mais pour le délai ça je ne sais pas j'ai juste entendu ça lors du défil national ... une dizaine d'hélicoptère suffirait à remplacer les 5 seakings en service et les 3 alouettes III (et les 2 derniers serviraient à bord des frégates M) mais prions pour qu'ils n'en fassent pas des trucs comme pour les Agustas...

Ils en prévoient 10 entre 2006 et 2008.

Ah ben prions pour que les seakings ne tombent pas en miettes...
Ah une fois je suis tombé sur un site où on avait le droit de poser des questions au ministre de la défense (Mr Flahaut) je sais pas si ça marche mais bon... mais y a un truc qui m'a interpellé, un type demandait si la Belgique n'allait pas participer au programme JSF, joint strike fighter... ou bien le F35 dans le but de pouvoir remplacer les F 16 actuels... la réponse fut négative...
Je me demandais si de un le JSF était opérationnel, j'ai vu bien des photos mais je ne pourrais confirmer... ensuite le JSF à la place des F16, ça serait pas mal, cependant, il semble que les F16 soient quand même plus rapides... mais outre la vitesse, l'enjeu que représente le JSF est intéressant... Qu'en pensez-vous?

Et bien là, je ne m'y connais pas du tout, j'en sais rien. Tu peux m'en dire plus sur ces JSF?

En bref, le JSF ou Joint Strike Fighter est un programme dévelopé par lockheed martin visant à concevoir un chasseur similaire multi-rôle similaire au F-16 si tu veux mais il s'agit là d'une version plus avancé désigné comme étant le F-35 ... hmm je dirais qu'il est là pour complèter le F22 raptor, le remplaçant du F15 qui sert à la domination aérienne... Le JSF doit assurer le support air-sol surtout... et euh c'est un programme que les USA font en collaboration avec l' UK... Chacun des pays présents désirent se doter d'une version qui lui sera propre tout en disposant de technologie similaire au F22 ... L'appareil porte ses missiles en soute pour diminuer sa signature radar ... Il doit remplacer un certain nombre d'appareils comme le F-16, l'A-10, l'Harrier anglais et le F-18... Alors il y aura trois versions, CTOL (conventional take off and landing) , CV (carrier version = version pour porte avion) et SVTOL (Short Vertical Landing and Take off = décollage et attérissage vertical court)
Alors pour les Américains, c'est la version support air-sol et intercepteur "invisible" et bombardier tactique CTOL, CV, SVTOL pour cela, l'appareil sera muni d'ailes plus longues et plus grandes pour faciliter le catapultage et je crois même qu'elles sont repliables... sinon ils utilisent la version "standard" de l'appareil... quant aux anglais, ils ont voulu implanter un système SVTOL comme leurs harriers, ils décolleront verticalement en cas d'alerte pour accélerer la mise en action des chasseurs, l'US marine corps vise aussi à se procurer cette version...
alors côté armement on retrouve une M-61 vulcan comme d'habitude et des missiles en soute avec une large panoplie enfin pour un appareil comme celui là, y a même un missile de croisière dans l'histoire je connais pas la capacité des soutes malheureusement... bon pour l'avionique ça je ne m'y connais pas trop donc je vais laisser tomber
Selon des sources d'autres pays se sont ralliés à ce projet parmi lesquels le canada, l'australie et d'autres...
Bon voilà j'espère avoir éclairé ta lanterne si tu veux encore des infos, fais moi signe...
Moi je dis que ce futur chasseur est le remplaçant idéal il est déjà testé et tout et son prix est super limité, apparemment il ne peut dépasser les 35 à 40 millions de dollar US (selon les sources) donc je trouve ça relativement convenable pour un appareil aussi bien fichu enfin voilà

En effet, le prix est correct, ainsi que la qualité du matos.
Si il porte un missile de croisière, ca devient quelque chose d'interessant!
Mais faut encore voir ce que ces avions donnent vraiment en situation. Genre pour vérifier la maniabilité, l'usure, etc...

Les tests sont en cours et sont pas prêts de se terminer évidemment...mais apparemment les versions du JSF sont déjà quasi opérationnels... le blème c'est que je crois qu'ils ne seront disponible qu'à partir du'une certaine date je sais pas très bien... Moi je trouve que pour la défense, ces avions seraient excellents mais évidemment question de fonds, à ce prix là on pourrait certainement remplacer le parc des F-16...

Boh...Est-ce que la Belgique a vraiment besoin de ces appareils? Je n'en suis pas sur. Tant ques les F-16 tiennent le coup sans danger, autant les garder.

On a eu droit à un crash de F16 y a pas longtemps lors d'un exercice de tir... Moi je dis que les appareils même rénové on fait leur bout de chemin... mais c'est vrai que la Belgique n'a pas besoin de tout ça... mais elle devrait quand même remettre en avant le fait de remplacer tout son matériel défectueux et même peut-être innové un peu...

Les chasseurs ne sont pas une priorité selon moi. Moi faudra de toute manière bien se décider a changer ceux-ci aussi. Mais bon, attendons encore une dizaine d'années alors.